Дистрибьютор в России: ООО «Альтор»Москва (495) 646-75-61Краснодар (861) 201-13-12Новосибирск (383) 227-64-60; (383) 227-64-61; (383) 227-64-62Санкт-Петербург, (812) 644-41-39; (812) 740-74-32
Повышение концентрации адреналина в растворах артикаина не приводит к значительному повышению эффективности обезболивания всех видов вмешательств при различных способах введения 4% артикаина с адреналином 1:100000, увеличивается лишь длительность анестезии, не всегда необходимой при проведении амбулаторных вмешательств. Возникающий при использовании этого препарата эффект ишемии тканей слизистой оболочки полости рта, пародонта и пульпы создает трудности в дифференциальной диагностике и является противопоказанием к применению препарата у пациентов с патологией тканей пародонта.
Использование артикаина 4% инибса 1:200000 дает адекватное обезболивание любых манипуляций, проводимых в челюстно-лицевой области при любом способе введения препарата. Препарат является наиболее эффективным и безопасным из применяемых в амбулаторной стоматологической практике.
Применение 2% раствора мепивакаина с адреналином 1:100000 для инфильтрационной анестезии на верхней челюсти и проводникового обезболивания на нижней челюсти дает адекватное обезболивание при проведении всех видов стоматологических вмешательств.
Использование 3% раствора мепивакаина без вазоконстриктора (Скандинибса^ Форте) может быть эффективным в случаях проведения кратковременных вмешательств на мягких тканях полости рта при любом методе введения препарата. Проведение таких болезненных манипуляций, как препарирование твердых тканей и депульпирование зубов с использованием Скандинибса^ 3%, возможно при использовании инфильтрационной анестезии на верхней челюсти и провониковой на нижней челюсти, длительность анестезии составляет от 8-15 минут, в 80% случаев необходимы дополнительные способы введения препарата.
Таким образом, проведенные нами исследования позволяют обосновать использование местноанестезирующих препаратов в амбулаторной стоматологической практике.
Обезболивание различных стоматологических вмешательств на нижней челюсти с использованием инфильтрационного способа введения местных анестетиков широко не применялось, так как плотный кортикальный слой нижнечелюстной кости мало проницаем для лекарств. Лишь применение артикаина, обладающего наибольшей диффузионной способностью, позволяет получить адекватную анестезию при инфильтрационном методе введения во фронтальном отделе нижней челюсти, включая премоляры. По дан-ным Casanovas A. M. et all; (1982) , у артикаина гидрохлорида более высокий коэффициент разделения (123,0), чем у лидокаина и мепивакаина (10,0 и 6,9 соответственно). Приведенные данные свидетельствуют о высокой степени проникновения через биологические мембраны у артикаина, чем у лидокаина и мепивакаина, что определяется структурой и конфигурацией молекул местных анестетиков. (Lemey H., Albert G., et al., 1984). Полученные результаты позволяют при использовании препаратов артикаина сузить показания к применению проводникового метода анестезии на нижней челюсти, что не только упрощает методику обезболивания, но и уменьшает вероятность развития потенциальных осложнений, связанных с проведением проводниковой анестезии.
Для обезболивания стоматологических вмешательств на нижней челюсти широко используется проводниковая анестезия, эффективность которой в большей степени зависит от качества способа. В проведенных нами исследованиях было показано, что при экстракции зуба применение 2% лидокаина и 3% мепивакаина (Скандинибсы^) дает эффективность обезболивания от 75,1 a 2,2% до 79,4 a 2,3% соответственно. Добавление вазоконстриктора адреналина в концентрации 1:100000 в местнообезболивающий раствор 2% лидокаина и 2% мепивакаина (Скандинибса Форте^) повышало эффективность обезболивания до 91,3 a 2,6% и 90,1 a 3,0% соответственно и увеличивало длительность анестезии. Применение артикаина 4% инибса 1:200000 выявило более высокую эффективность обезболивания при проведении всех вмешательств. Повышение концентрации вазоконстриктора в местнообезболивающем растворе 4 % артикаина до 1:100000 также не приводило к значительному повышению эффективности анестезии (98,3 a 3,7%), но увеличивало ее длительность.
Использование для обезболивания операции удаления зуба растворов на основе 4% артикаина с различным содержанием вазоконстриктора продемонстрировало их высокую анестезирующую активность. Это обусловлено высокой диффузионной способностью артикаина, которая зависит от гидрофильности молекулы местного анестетика, что обеспечивает, часто без дополнительной небной инъекции, анестезию слизистой оболочки твердого неба. Применение 4% раствора артикаина с адреналином в концентрации 1:100000 позволяет практически безболезненно проводить препарирование твердых тканей и депульпирование зубов (эффективность анестезии 98,7 a 3,8% и 98,5 a 3,7%). Эффективность и длительность анестезии при использовании данного препарата позволяла проводить препарирование группы рядом стоящих зубов (рис. 1).
Полученные нами данные свидетельствуют о том, что добавление адреналина в концентрации 1:100000 краствору 2% мепивакаина (Скандинибса Форте) повышает не только эффективность анестезии при проведении операции удаления, но и ее длительность (с 10-15 мин. до 25-30 мин.).
Большинство болезненных манипуляций на верхней челюсти проводится под инфильтрационной анестезией. Обезболивание мягких тканей полости рта было эффективным при использовании любого из исследуемых анестетиков даже без вазоконстриктора. Добавление адреналина в состав местнообезболивающего раствора значительно повышало длительность анестезии и уменьшало кровоточивость операционного поля. При проведении операции удаления зубов и вмешательств на пульпе и твердых тканях зуба с использованием инфильтрационной анестезии выявились особенности действия отдельных препаратов. Так, при применении 2% раствора лидокаина и 3% раствора мепивакаина (Скандинибса 3%), не содержащих вазоконстриктор, адекватное обезболивание при удалении зубов достигалось только в случае проведения неосложненного удаления, если во время операции возникали осложнения (отлом коронки удаляемого зуба, гиперцементоз корня и т. д.), возникала необходимость в повторной инъекции препарата.
В середине 90-х годов прошлого столетия на российском рынке появилось большое количество различных анестетиков и их сочетаний с вазоконстрикторами, выпускаемых в карпулах и не применявшихся ранее в отечественной стоматологической практике. Врачи не имели достаточного опыта их использования, поэтому на основании нейрофизиологических исследований было проведено сравнительное изучение эффективности и безопасности использования лидокаина, мепивакаина, артикаина и их сочетаний с вазоконстриктором адреналином. Результаты этих исследований в зависимости от вида вмешательства, применяемого местнообезболивающего препарата, а также способа его введения в ткани челюстно-лицевой области, приведены ниже.
Учитывая высокую потребность в более совершенных местнообезболивающих препаратах, во всех странах мира идет интенсивный их синтез. За рубежом создано большое количество местных анестетиков амидного ряда мепивакаин, бупивакаин, этидокаин, прилокаин, которые во многом похожи по клиническим проявлениям на лидокаин (Commissionat, 1979; Jong, Bonin, 1980; Jensen et al., 1981; Andersen, 1993; Al-Saadi, 1993; Katz et al., 1993; Twersky, 1994). Последние нашли применение также в ортопедии, дерматологии, травматологии и других областях медицины (Hickey et al., 1993; Morros et al., 1993; Fosel et al., 1994; Vasilouthis, 1994). В 1972 году в г. Ландау (Германия) были доложены первые результаты применения препарата тиофенового ряда артикаина. Благодаря высокой активности, низким показателям токсичности и хорошей переносимости препарат быстро вошел в повседневную практику.
Большинство вмешательств в челюстно-лицевой области сопровождаются болевыми ощущениями большей или меньшей интенсивности, поэтому обезболивание при их проведении является одной из наиболее актуальных проблем стоматологии. Совершенствование стоматологической помощи населению емыслимо без широкого внедрения практику современных лекарственных препаратов. Современными ребованиями к местному обезболиванию являются высокая эффективность и безопасность его применения, что обусловлено как активностью естнообезболивающих препаратов, как и способом их введения в ткани челюстно-лицевой области.
Анисимова Е. Н., к.м.н., доцент кафедры стоматологии общей практики и анестезиологии ФПДО МГМСУ
стоматологической практике
Выбор местных анестетиков в амбулаторной
7(117), 2012 год: Статья
ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РОССИЙСКОЙ ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ ГАЗЕТЫ "СТОМАТОЛОГИЯ СЕГОДНЯ"
Электронная версия газеты "Стоматология Сегодня" : Русская
Комментариев нет:
Отправить комментарий